As Escrituras Gregas Cristãs são sinceras ao predizerem uma apostasia geral dentro da igreja cristã após a morte dos apóstolos do Cristo de Jesus. Sendo esse o caso, estas questões podem ser legitimamente levantadas: A doutrina de que “Jesus Cristo é o Deus Todo-Poderoso” foi ensinada pelos apóstolos e seus associados, ou teve seu Gênesis mais tarde? E a doutrina de que existem três pessoas divinas num único Deus, a Trindade, foi ensinada pelos apóstolos e seus companheiros espirituais, ou teve origem mais tarde? Este artigo examinará o período que começa imediatamente após a morte do último apóstolo vivo, João, e termina antes do Concílio de Nicéia, na tentativa de fornecer algumas respostas às questões anteriores. Isto não significa que não reconhecemos o valor de olhar para o tempo dos apóstolos ou para os “Padres” Pós-Nicenos ao abordar as mesmas questões. Esses períodos serão examinados em outro trabalho.
Antes de considerarmos, em detalhes, as principais questões diante de nós, vamos primeiro estabelecer que uma corrupção sistêmica da igreja primitiva foi prevista nas Escrituras Gregas Cristãs.
O apóstolo Pedro escreveu este aviso por volta de 62 EC. (Todas as citações serão da Nova Versão Internacional (NVI), salvo indicação em contrário.)
“Mas havia falsos profetas entre o povo, assim como haverá falsos mestres entre vocês. Eles introduzirão secretamente heresias destrutivas, até mesmo negando o Soberano Senhor que os comprou -, trazendo rápida destruição sobre si mesmos. Muitos seguirão seus caminhos vergonhosos e trarão o caminho da verdade ao descrédito. Em sua ganância, esses mestres explorarão vocês com histórias que eles inventaram. Sua condenação há muito tempo paira sobre eles, e sua destruição não está dormindo.” (2 Pedro 2:1-3) Em seu último encontro com os anciãos cristãos de Éfeso, o apóstolo Paulo os alertou da seguinte forma: “Sei que, depois que eu partir, lobos ferozes entrarão no meio de vocês e não pouparão o rebanho. Até mesmo dentre vocês surgirão homens que distorcerão a verdade, a fim de atrair os discípulos para si. Portanto, fiquem atentos! Lembrem-se de que, por três anos, não parei de advertir cada um de vocês, noite e dia, com lágrimas.” (Atos 20:29-31) Continuando, em sua segunda epístola aos cristãos em Tessalônica, o apóstolo Paulo tentou acabar com os rumores de que o segundo advento de Cristo era iminente e declarou. “Quanto à vinda de nosso Senhor Jesus Cristo e à nossa reunião com ele, pedimos a vocês, irmãos, que não se deixem abalar ou alarmar facilmente por alguma profecia, relato ou carta supostamente vinda de nós, dizendo que o dia do Senhor já chegou. Não deixem que ninguém os engane de forma alguma, pois esse dia não virá, até que ocorra a rebelião e o homem da iniquidade seja revelado, o homem condenado à destruição.” (2 Tessalonicenses 2:1-3)
O Novo Testamento Amplificado traduz o versículo 3 de 2 Tessalonicenses 2 desta forma: “Ninguém os engane ou engane de forma alguma, pois esse dia não virá sem que a apostasia venha primeiro – isto é, a menos que a (prevista) grande apostasia daqueles que professam ser cristãos tenha vindo – e o homem da iniquidade (pecado) seja revelado, que é o filho da perdição (da perdição).” Outras passagens também falam de uma apostasia iminente, entre elas estão Judas 1-25 e 1 Timóteo 4:1-6.
Com todos os outros apóstolos mortos, o velho apóstolo João notou que a apostasia geral da igreja estava em andamento e que seu fim havia chegado. Seus comentários em 1 João 2:18-20, escritos por volta de 98 EC, são muito interessantes: “Queridos filhos, esta é a última hora e, como vocês ouviram que o anticristo está vindo, também agora muitos anticristos surgiram. É por isso que sabemos que é a última hora. Eles saíram de nós, mas não eram realmente dos nossos. Pois, se tivessem pertencido a nós, teriam permanecido conosco; mas a sua saída mostrou que nenhum deles pertencia a nós. Mas vocês têm uma unção do Santo, e todos vocês conhecem a verdade.” Esta “última hora” ocorreu perto do fim do Primeiro Século EC. O surgimento de um “Cristianismo” alternativo estava em movimento.
Vários indivíduos que professavam ser cristãos, vivendo principalmente depois que os apóstolos morreram, produziram certos escritos considerados autoritativos que lançam luz sobre práticas e doutrinas “cristãs” de seus respectivos tempos. Esses indivíduos passaram a ser chamados de “Pais da Igreja”. Eles são agora nosso foco ao abordarmos as questões levantadas no início deste artigo. Aqueles que viveram e escreveram antes de 120 EC foram rotulados como “Pais Apostólicos”, enquanto aqueles que viveram e escreveram depois de 120 EC, mas antes de 325 EC, foram chamados de “Pais Antenicenos”.
Linha do tempo apresentando alguns dos “Pais”.
| 30 – 100 d.C. Clemente de Roma | 40 – 115 d.C. Inácio | 69 – 155 dC Policarpo | 70 – 150 d.C. Papias |
| 110 – 164 dC Justino Mártir | 110 – 180 d.C. Taciano | 125 – 203 d.C. Irineu | 145 – 220 d.C. Clemente de Alexandria |
| 160 – 230 d.C. Tertuliano | 185 – 253 d.C. Origem | 200 – 257 d.C. Cipriano | 240 – 325 d.C. Lactâncio |
* As datas atribuídas a cada um dos “Padres” variam de acordo com a fonte. As datas acima não devem ser vistas como incontestáveis. Também vale a pena notar que nenhum dos escritos originais destes homens foi identificado, de modo que as fontes que estamos considerando são na verdade cópias.
Clemente de Roma é a nossa primeira fonte. Acredita-se que sua vida se cruzou com a dos apóstolos de Cristo e que ele morreu por volta de 100 d.C. No material supostamente escrito por ele, ele não faz nenhum comentário sobre a Trindade, direta ou indiretamente. Aqui estão algumas citações (Todas as citações dos “Pais”, salvo indicação em contrário, são de Os Padres Ante-Nicenos ; Roberts e Donaldson, editores; Reimpressão americana da edição de Edimburgo; Wm.B. Editores Eerdman, 1967. ) de seus escritos que podem ser úteis para entender seu conceito de quem era Jesus:
Da Primeira Epístola de Clemente aos Coríntios :
Capítulo I: “…Graça a vós, e paz, do Todo-Poderoso Deus, por meio de Jesus Cristo, seja multiplicado”.
Capítulo XLII: “Os apóstolos nos pregaram o evangelho da parte do Senhor Jesus Cristo; Jesus Cristo (o fez) da parte de Deus. Cristo, portanto, foi enviado por Deus, e os apóstolos por Cristo.”
Capítulo LVIII: “Que Deus, que todas as coisas vê, e que é o governante de todos os espíritos e o Senhor de toda carne – que escolheu nosso Senhor Jesus Cristo e a nós por meio dele para sermos um povo peculiar – conceda a toda alma que invocar seu glorioso e santo nome, fé, temor, paz, paciência, longanimidade…”.
Deixando de lado a eisegese e deixando o material falar por si, não há nada que sugira que Jesus seja o Deus Todo-Poderoso ou que seja igual a ele. O Deus Todo-Poderoso é apresentado em contraste com Jesus Cristo. Além disso, o Deus Todo-Poderoso é retratado como superior a Cristo, “enviando-o” e “escolhendo-o” para um propósito específico.
Em seguida, passamos para Inácio de Antioquia, de quem M’Clintock e Strongs Cyclopaedia, Vol. IV., p. 490, declara: “Não temos relatos confiáveis da vida e ministério de Inácio. A principal autoridade é o Martyrium Ignatii , mas mesmo aqueles que afirmam a genuinidade dessa obra admitem que ela é muito interpolada.”
Uma autoridade (Robert M. Grant, The Apostolic Fathers – A New Translation and Commentary , Volume 4, “Inácio de Antioquia”, página 7, Thomas Nelson and Sons Publishers, 1966) disse o seguinte sobre a visão de Inácio sobre Jesus Cristo: “Jesus não é chamado de ‘Deus’ em nenhuma das duas cartas relacionadas à heresia judaizante (Magnésios, Filadélfia), mas nas outras há onze exemplos definidos desse uso:
| Inscr.Ef. | “Jesus Cristo nosso Deus” |
| 1:1 | “O sangue de Deus” |
| 7:2 | “No homem, Deus” |
| 15:3 | “O nosso Deus” |
| 18:2 | “Nosso Deus, Jesus o Cristo” |
| 19:3 | “Deus se manifestou como homem” |
| ROM. Inscr. | “Jesus Cristo nosso Deus” (duas vezes) |
| 3:3 | “Nosso Deus Jesus Cristo” |
| 6:3 | “A paixão do meu Deus” |
| Esmirna. 1:1 | “Jesus Cristo, o Deus que..” |
| Políc. 8:3 | “Nosso Deus, Jesus Cristo” |
Pois esta autoridade e outras declarações semelhantes indicam que este homem, cuja vida possivelmente coincidiu com a dos apóstolos, cria que Jesus Cristo era, de fato, o Deus Todo-Poderoso. A mesma fonte (IBID. Página 8) acrescentou: “O que Inácio quer dizer com ‘Deus’ não se limita ao que ele poderia encontrar no Antigo Testamento ou na tradição cristã primitiva. Deus, e Cristo como Deus é ‘Eterno’, ‘Invisível’, ‘Intangível’, ‘Impossível’. (Polyc. 3:2) Isto quer dizer que Inácio, ou outros cristãos pouco antes de sua época, introduziram em sua teologia algumas das concepções correntes na teologia filosófica grega.
Coloquemos diante de nós algumas das citações acima mencionadas (Tradução em Os Padres Apostólicos – Uma Nova Tradução e Comentário, de Robert M. Grant, Volume 4, “Inácio de Antioquia”.) :
Para os Efésios :
1:1: “Vocês são imitadores de Deus, e depois de reavivar, pelo sangue de Deus , a tarefa que lhe é natural, vocês a completaram perfeitamente”.
18:2: ” Nosso Deus, Jesus Cristo, foi concebido por Maria segundo o plano de Deus, da semente de Davi e do Espírito Santo; Ele nasceu e foi batizado para purificar a água pela paixão.”
Para os romanos :
Inscr.: “Inácio … àquela que obteve misericórdia pela grandeza do Pai Altíssimo e de Jesus Cristo, seu Filho Unigênito, à Igreja amada e iluminada pela vontade daquele que quis todas as coisas que existem, de acordo com o amor de Jesus Cristo, nosso Deus… Jesus Cristo, Filho do Pai…”.
3:3: “Nada do que aparece é bom, pois o nosso Deus, Jesus Cristo, aparece tanto mais claramente porque está no Pai…”.
Policarpo :
8:3 “Eu me despeço de vocês para sempre em nosso Deus Jesus Cristo…”.
Curiosamente, um Cristo subordinado parece ser retratado nestas citações inacianas:
Magnésios 13:2: “Estai sujeitos ao bispo e uns aos outros, como Jesus Cristo estava sujeito ao Pai, e os apóstolos estavam sujeitos a Cristo, para que houvesse possa haver unidade tanto carnal como espiritual.”Magnésios 8:2: “Há um só Deus que se manifestou por meio de Jesus Cristo, seu Filho, que é a sua Palavra que procedeu do silêncio e em todos os aspectos agradou àquele que o enviou”.No geral, há, pelo menos, uma sensação de que talvez Inácio de Antioquia considerasse Jesus Cristo o Deus Todo-Poderoso ou um segundo Deus. Mas existem algumas outras considerações; o assunto não termina aqui.Uma autoridade sobre os “Pais” revela o seguinte sobre os escritos inacianos: “As epístolas atribuídas a Inácio deram origem a mais controvérsia do que quaisquer outros documentos relacionados à igreja primitiva. Como é evidente para todo leitor à primeira vista nesses escritos, eles contêm inúmeras declarações que dizem respeito a pontos de ordem eclesiástica que há muito dividem o mundo cristão; e uma forte tentação foi sentida para permitir que alguma quantidade de preconceito entrasse na discussão de sua autenticidade ou falsidade. Ao mesmo tempo, essa questão forneceu um campo nobre para a exibição de aprendizado e acuidade e, nas várias formas sob as quais foi debatida, deu origem a não poucas obras da mais alta habilidade e erudição… Existem, em todas as quinze epístolas que levam o nome de Inácio, estas são as seguintes: Uma para a Virgem Maria, duas para o Apóstolo João, uma para Maria de Cassobelae, uma para os Tarsianos, uma para os Antioquia, uma para Hero, uma Diácono de Antioquia, um para os Filipenses; um para os Efésios, um para os Magnésios, um para os Tralianos, um para os Romanos, um para os Filadélfios, um para os Esmirneanos e um para Policarpo. Os três primeiros existem apenas em latim; todos os demais também existem em grego. É agora a opinião universal dos críticos que os primeiros oito desses professamente inacianos: cartas são espúrios. Eles carregam em si provas indubitáveis de serem a produção de uma era posterior àquela em que Inácio viveu. Nem Eusébio nem Jerônimo fazem a menor referência a eles; e eles são agora por consentimento comum postos de lado como falsificações; que foram em várias datas, e para servir a propósitos especiais, apresentados sob o nome do célebre Bispo de Antioquia. Mas depois que a questão foi assim simplificada, ela ainda permanece suficientemente complexa. Das sete epístolas que são reconhecidas por Eusébio (Hist. Ecll., iii, 36), possuímos duas rescisões gregas, uma mais curta e uma mais longa. É claro que uma ou outra delas exibe um texto corrompido, e os estudiosos concordaram em grande parte em aceitar a forma mais curta como representando as cartas genuínas de Inácio… Mas embora a forma mais curta dascartas inacianas tenha sido geralmente aceita em preferência à mais longa, ainda havia uma opinião bastante prevalente entre os estudiosos, de que mesmo ela não poderia ser considerada absolutamente livre de interpolações, ou de autenticidade inquestionável.” – Inácio, The Ante-Nicene Fathers , Volume I, Alexander Roberts e James Donaldson, Editores.
Sob a nuvem de adições posteriores ao texto, não ousamos nos apoiar muito nas cartas atribuídas a Inácio para obter um pulso das visões de Inácio. Os comentários inacianos sobre “Deus” podem não ser de Inácio de Antioquia.
Policarpo agora chama nossa atenção. De acordo com M’Clintock e Strong Cyclopedia, Vol. III, página 362, “Existe apenas um pequeno tratado deste Pai, προς φιλππησιους επιστολη Ad Philippenses Epistola. Que ele escreveu tal epístola, e que era conhecida em sua época, é atestado por Irineu (Adv. Hoeres. iii ,3 e Epistol. Ad Florinum, Apud Euseb. HE IV, 14 e V, 20), Eusébio (HE iii, 36; iv, 14), Jerônimo (DeViris Illustr. C. 17) e escritores posteriores… Nossos. as cópias atuais foram recebidas pela grande maioria dos críticos como substancialmente genuínas. Alguns suspeitaram que o texto fosse interpolado…” Não é apresentado muito no material de Policarpo que nos ajude com nossas questões. Contudo, vejamos a Epístola de Policarpo aos Filipenses , capítulo 12, versículo 2, que relata: “Agora, o Deus e Pai de nosso Senhor Jesus Cristo, e o próprio Sumo Sacerdote Eterno, o Filho de Deus, Jesus Cristo, edifiquem você se levanta na fé e na verdade…”. Se isto nos diz alguma coisa sobre a “cristologia” de Policarpo, diz-nos que Policarpo via Jesus como um subordinado ao Deus Todo-Poderoso, que era seu Deus e seu Pai. A introdução da mesma epístola diz: “… Misericórdia para vós e paz da parte de Deus Todo-Poderoso e do Senhor Jesus Cristo, nosso Salvador, seja multiplicada… Semelhante ao que encontramos nas obras de Clemente de Roma, vemos um Jesus descreveu quem é distinto do Deus Todo-Poderoso e não descrito como uma pessoa dentro do ser de Deus.
A obra do próximo “Pai”, Papias, é fragmentária e não nos fornece muito para responder às nossas questões.Quando chegamos à figura principal depois de Papias, nomeadamente Justino Mártir, encontramos muitas informações para investigar.Vários escritos são atribuídos a Justin Martyr. Vejamos o que é chamado de A Primeira Apologia de Justino Mártir . As seguintes citações desta obra serão úteis:Capítulo VI: “Por isso somos chamados de Ateus e confessamos que somos Ateus, no que diz respeito a deuses deste tipo, mas não com respeito ao Deus Verdadeiro, o Pai da justiça e temperança e as outras virtudes, que está livre de toda impureza, mas tanto Ele como o Filho (que veio Dele e nos ensinou essas coisas, e a hoste dos outros anjos bons que o seguem e são feitos semelhantes a ele). ) e o espírito profético, adoramos e adoramos…”Capítulo XXI: “E quando dizemos também que o Verbo, que é o primogênito de Deus, foi produzido sem união sexual, e que ele, Jesus Cristo, nosso Mestre, foi crucificado e morreu, ressuscitou e ascendeu ao céu, não propomos nada diferente do que você acredita em relação àqueles que você considera filhos de Júpiter. Pois você sabe quantos filhos seus estimados escritores atribuíram a Júpiter: Mercúrio… Esculápio. .. Baco… Hércules…”Capítulo XXIII: “…Que Jesus Cristo é o único Filho próprio que foi gerado por Deus, sendo seu Verbo e primogênito, e poder…”Capítulo XLVI: “… Fomos ensinados que Cristo é o primogênito de Deus e declaramos acima que ele é o Verbo de quem toda raça de homens foi participante…”Capítulo LXIII “Agora o Verbo de Deus é seu Filho, como dissemos antes e ele é chamado Anjo e Apóstolo… Mas muito é escrito para provar que Jesus, o Cristo, é o Filho de Deus e seu Apóstolo, sendo antigamente o Verbo, e aparecendo na forma de fogo, e às vezes na semelhança de anjos… Pois aqueles que afirmam que o Filho é o Pai, são provados não terem se familiarizado com o Pai, nem saber que o Pai do Universo tem um Filho, que também, sendo o Verbo primogênito de Deus, é mesmo (um) deus. E antigamente ele apareceu na forma de fogo e na semelhança de um anjo a Moisés e aos outros profetas…”Na Primeira Apologia , Justino Mártir lançou Jesus Cristo como filho de Jeová Deus da mesma forma que Mercúrio, Baco, etc. Também Justino afirma que Jesus Cristo é o “primogênito” de Deus, seu “primogênito”. E, embora Jesus Cristo seja um deus, ele ainda assim está subordinado a Jeová, seu Pai e Produtor. No Diálogo com Trifãode Justino Mártir , descobrimos mais como veremos: Capítulo XXXIV: “Pois Cristo é Rei, e Sacerdote e (a) deus e senhor, e anjo e homem e capitão…” Capítulo XXXVII: “Além disso em no diapsalmo do Salmo quadragésimo sexto (47), é feita referência a Cristo: ‘Deus subiu com um grito, o Senhor com o som de uma trombeta. Cantai ao nosso Deus’… e Trifão disse. .. ‘Pois quando você diz que este Cristo existiu como (a) deus antes dos tempos, então que ele se submeteu a nascer e se tornar homem, mas que ele não é do homem, isso parece não ser apenas paradoxal, mas também tolo’ … ‘Agora, certamente, Trifão’, continuei, ‘a prova de que este homem é o Cristo de Deus não falha… que ele existiu anteriormente como Filho do Criador de todas as coisas, sendo (um) deus, e nasceu homem da virgem…” Capítulo LV: “E Trifão respondeu: ‘Lembraremos esta sua exposição, se você fortalecer (sua solução de) esta dificuldade por outros argumentos, mas agora retome o discurso, e mostre-nos; que o espírito de profecia admite outro Deus além do Criador de todas as coisas…” Capítulo LVI: “Então (Justino) respondeu: ‘Tentarei persuadi-lo, já que você entendeu as Escrituras (da verdade) do que eu diga que existe, e que se diz que existe, outro Deus e Senhor sujeito ao Criador de todas as coisas; que também é chamado de Anjo, porque anuncia ao homem tudo o que o Criador de todas as coisas acima do qual não há outro Deus – deseja anunciar-lhes…’. Então (Justino) respondeu: ‘Voltando às Escrituras, tentarei persuadi-lo de que aquele que se diz ter aparecido a Abraão, e a Jacó, e a Moisés e que é chamado de “Deus” é distinto daquele que fez todas as coisas – numericamente, quero dizer, não (distintas) em vontade’… ‘Pois eu afirmo que ele nunca, em nenhum momento, fez nada que aquele que fez o mundo – acima de quem não há outro deus – não lhe tenha desejado. tanto para fazer quanto para se envolver’.”Capítulo LXI: “Darei a vocês outro testemunho, meus amigos”, disse eu, “a partir das Escrituras, de que Deus gerou antes de todas as criaturas um princípio (que era) um certo poder racional (procedente) de si mesmo, que é chamado pelo espírito santo, agora a glória do Senhor, agora o Filho, novamente a Sabedoria, novamente um Anjo, (a) Deus, e então Senhor e Logos… Ele fala por Salomão o seguinte: “Se eu te declarar o que acontece diariamente, lembrarei de eventos eternos e os revisarei. O Senhor me fez o início dos seus caminhos para as suas obras. Desde a eternidade ele me estabeleceu no princípio antes de ter feito a terra”…”Capítulo LXII: “…Assim como a Escritura de Salomão deixou claro, que aquele a quem Salomão chama de Sabedoria, foi gerado como um princípio antes de todos suas criaturas e como descendência de Deus…”Capítulo LXIII: “(Re: Heb. 1:8,9) Portanto, estas palavras testificam explicitamente que ele é testemunhado por aquele que estabeleceu estas coisas como merecedoras de serem adoradas como (um ) deus e como Cristo.”Capítulo LXIV: “Aqui Trifão disse: ‘Seja ele reconhecido como Senhor e Cristo e (a) Deus…”Capítulo LXVIII: “…Eles (judeus) concordam que algumas Escrituras que mencionamos a eles, e que expressamente provar que Cristo deveria sofrer, ser adorado e (ser chamado) ‘Deus’…”Capítulo CII: “Pois se o Filho de Deus evidentemente afirma que ele não pode ser salvo (nenhum dos dois) porque ele é um filho, nem porque ele é forte ou sábio, mas porque sem Deus ele não pode ser salvo , mesmo sendo sem pecado, como Isaías declara em palavras no sentido de que mesmo no que diz respeito à sua própria linguagem ele não cometeu pecado (pois ele não cometeu nenhuma injustiça ou engano com a boca), como você ou outros que esperam ser salvos sem essa esperança, sustentam que não estão enganando a si mesmos?”Capítulo CXXIV: “… Deixe a interpretação do Salmo (Salmo 82) ser realizada exatamente como você deseja, mas assim fica demonstrado que todos os homens considerados dignos de se tornarem ‘deuses’ e de terem poder para se tornarem filhos do Altíssimo e devem seja cada um por si julgado e condenado como Adão e Eva. Agora provei longamente que Cristo é chamado (um) deus.O que aprendemos com Justino Mártir em seu Diálogo com Trifão ? Que Jesus era “outro deus” além de “o Criador de todas as coisas”. Que Jesus, como “deus”, era “distinto daquele que fez todas as coisas”. Além disso, Justino relatou que Provérbios 8:22-31 se aplica a Jesus e, portanto, que Jesus teve um começo, que ele “foi gerado como um princípio”. Além disso, Justino nos informou que Cristo dependia de Deus “para ser salvo”, que ele não poderia salvar a si mesmo. O Cristo de Justino Mártir não é igual em poder, posição ou idade a Deus Pai.
Outro “Pai” do Segundo Século é Hermas. Sua principal obra, aparentemente amplamente lida e citada nos Segundo e Terceiro Séculos, foi chamada de O Pastor , de onde vêm estas citações:
O Pastor – Livro Primeiro – Visões Capítulo 2: “Pois o Senhor jurou por seu Filho, que aqueles que negaram o Senhor abandonaram suas vidas em desespero…”O Pastor – Livro Segundo – MandamentosMandamento Décimo, Capítulo I: “Portanto, remove de ti a tristeza, e não esmagues o Espírito Santo que habita em ti, para que ele não rogue a Deus contra ti, e se retire de ti.”Mandamento Décimo Primeiro: “…Nem quando o homem deseja que o espírito fale, o Espírito Santo fala, mas ele fala somente quando Deus deseja que ele fale…”
O Pastor – Livro Terceiro – Similitude Similitude Quinto, Capítulo 6: “Deus plantou a vinha, isto é, ele criou o povo, e o deu ao seu Filho e o Filho nomeou seus anjos sobre eles para guardá-los…”Similitude Nona, Capítulo 12: “Primeiramente, Senhor, eu disse: ‘Explique-me isto: Qual é o significado da rocha e do portão?’ ‘Esta rocha’, ele respondeu, ‘e este portão são o Filho de Deus.’ ‘Como, senhor?’, eu disse: ‘A rocha é velha, e o portão é novo!’ “Ouça”, ele disse, “e entenda, ó homem ignorante. O Filho de Deus é mais velho que todas as suas criaturas, de modo que ele foi um companheiro conselheiro com o Pai em sua obra de criação: por esta razão ele é velho…”Hermas não diz nada que nos leve a acreditar que ele viu três pessoas em um Deus, nem nos diz que Jesus era o Deus Todo-Poderoso. O Espírito Santo e o Filho são retratados como subordinados, não iguais. E o Filho é identificado como um ser distinto de Deus.
Chegamos a Taciano (110 – 180 d.C.), um homem que os historiadores da Igreja dizem ter se afastado do cristianismo na velhice. A única obra existente de Taciano é seu Discurso aos Gregos , no qual encontramos estas declarações:
Capítulo 5: “Deus estava no começo; mas o começo que nos foi ensinado é o poder do Logos. Para o Senhor do Universo, que é ele mesmo a base necessária de todo o ser, na medida em que nenhuma criatura foi ainda em existência, estava sozinho; mas na medida em que ele era todo poder, ele próprio a base necessária das coisas visíveis e invisíveis, com ele estavam todas as coisas com ele, pelo poder do Logos também o próprio Logos, que estava nele, subsiste. por sua simples vontade o Logos surge; e o Logos, não surgindo em vão, torna-se a obra primogênita do Pai (o Logos) que sabemos ser o começo do mundo. participação, não por abscisão; pois o que é cortado é separado da substância original, mas aquilo que vem pela participação, fazendo a sua escolha de função, não o torna deficiente de quem é tirado… e como o Logos, gerado no início, gerou por sua vez o nosso mundo, tendo primeiro criado para si mesmo a matéria necessária, assim também eu, imitando o Logos, sendo gerado novamente (batismo?) e tendo me tornado possuidor da verdade, estou tentando reduzir à ordem o assunto confuso que é parente de mim mesmo.”O Cristo ou Logos de Taciano foi produzido a partir do ser de Deus sem afetar ou diminuir Deus em sua ação. Ele, o Logos, foi “o começo do mundo”. Assim como o Logos gerou o mundo, Deus também gerou o Logos. Taciano não discute o Espírito Santo como se fosse uma personalidade igual neste processo.
Teófilo de Antioquia (115 – 181 d.C.?) agora atrai nossa atenção. Sua obra chamada Teófilo a Autolico pode nos ajudar a entender seu pensamento:Livro I, Capítulo 4: “(Deus) não tem começo, porque é ingênito…”Livro II, Capítulo 10: “E primeiro, eles nos ensinaram com um consente que Deus fez todas as coisas do nada, pois nada era contemporâneo de Deus… Deus, tendo então sua própria Palavra interna em suas próprias entranhas, o gerou, emitindo-o junto com sua própria sabedoria antes de todas as coisas. como auxiliador nas coisas que por ele foram criadas, e por ele fez todas as coisas”.
Livro II, Capítulo 22: “…João diz: ‘No princípio era o Verbo e o Verbo era Deus’, mostrando que no início Deus estava sozinho, e o Verbo nele. , todas as coisas passaram a existir através dele e fora dele nada veio a existir.’ Sendo então o Verbo (um) deus, e sendo naturalmente produzido por Deus, sempre que o Pai do universo quiser, ele o envia para qualquer lugar…”Teófilo pintou um quadro do Logos que é semelhante ao de Taciano. O Logos foi tirado das “entranhas” de Deus e passou a ser um ser para si mesmo. Ele participa da divindade por ser produzido a partir da substância de Deus, mas é colocado em uma posição subordinada, indo e vindo conforme a vontade do Pai. Novamente, o Espírito Santo não recebe o status atribuído ao Logos; não há indicação de que Teófilo acreditasse em três pessoas iguais em um Deus ou em duas pessoas iguais em um Deus.
Chegamos agora ao prolífico Irineu (120 – 202.CE?). Ele fornece muitos insights sobre seu pensamento sobre Deus, o Logos e o Espírito Santo, como veremos em várias de suas obras:Irineu Contra as Heresias, Livro I,Capítulo 9: “A falácia, então, desta exposição é manifesta. Pois quando João , proclamando um só Deus, o Todo-Poderoso, e um só Jesus Cristo, o unigênito, por quem todas as coisas foram feitas, declara que este era o Filho de Deus, este o unigênito, este o formador de todas as coisas, este o verdadeiro luz que ilumina todo homem, este o criador do mundo…”Capítulo 10: “A Igreja (crê)… em um só Deus, o Pai Todo-Poderoso… em um só Cristo Jesus, o Filho de Deus… e no Espírito Santo que proclamou através dos profetas as dispensações de Deus…”Livro IICapítulo 28:6: “Mas além da razão inflada (com sua própria sabedoria), vocês presunçosamente afirmam que estão familiarizados com os mistérios indizíveis de Deus; enquanto até mesmo o Senhor, o próprio Filho de Deus, permitiu que somente o Pai conhecesse o dia e a hora do julgamento, quando ele claramente declara: ‘Mas daquele dia e daquela hora ninguém sabe, nem o Filho, mas somente o Pai. Se então o Filho não se envergonhou de atribuir o conhecimento daquele dia somente ao Pai, mas declarou o que era verdade a respeito do assunto, tampouco tenhamos vergonha de reservar para Deus aquelas questões maiores que podem ocorrer a nós.”Capítulo 28:8: “Pois se alguém indagar a razão pela qual o Pai, que tem comunhão com o Filho em todas as coisas, foi declarado pelo Senhor somente como conhecedor da hora e do dia (do julgamento), ele não encontrará no momento nenhuma razão mais adequada, ou apropriada, ou segura do que esta (já que, de fato, o Senhor é o único Mestre verdadeiro), para que possamos aprender por meio dele que o Pai está acima de todas as coisas. Pois ‘o Pai’, diz ele, ‘é maior do que eu’… O Pai, portanto, foi declarado por nosso Senhor como excelente com relação ao conhecimento…”De Irineu Contra as Heresias, Livros I e II, aprendemos que a visão de Irineu era que o Logos não era igual ao Pai em conhecimento e que ele era o “unigênito”, enquanto o Pai era “o único Deus, o Todo-Poderoso”. Também, Irineu viu o Espírito Santo como aquele que “proclamou através dos profetas as dispensações de Deus.
Continuamos: Irineu Contra as Heresias, Livro IIICapítulo 6: “…Pois o espírito designa ambos. (deles) pelo nome de Deus – tanto aquele que é ungido como Filho, quanto aquele que unge, isto é, o Pai. E novamente: ‘Deus estava na congregação dos deuses, ele julga entre os deuses’. Ele (aqui) se refere ao Pai e ao Filho, e aqueles que receberam a adoção; mas estes são a igreja… de quem ele novamente fala, ‘O Deus dos deuses. O Senhor falou, e chamou a terra’. Quem é entendido por ‘Deus’? Aquele de quem ele disse ‘Deus virá abertamente, nosso Deus, e não guardará silêncio. Isto é, o Filho, que veio manifestado aos homens, que disse, ‘Eu apareci abertamente para aqueles que não me buscam’. Mas de quais deuses (ele fala)? (Daqueles) a quem ele diz: ‘Eu disse: ‘Vós sois deuses, e todos filhos do Altíssimo’. Para aqueles, sem dúvida, que receberam a graça da ‘adoção pela qual clamamos, Abba, Pai’.”
Capítulo 8: “Porque todas as coisas, sejam anjos, ou arcanjos, ou tronos, ou domínios, foram estabelecidas e criadas por aquele que é Deus sobre todos, através de sua Palavra, João assim apontou… para que aquele que realmente só pode, juntamente com a sua Palavra, ser chamado de Deus e Senhor…”
Capítulo 9: “…Mas visto que ele (Jesus) era (a) deus, ele não julgou segundo a glória, nem repreender segundo a maneira de falar…”
Capítulo 16:7: “…O unigênito do Pai, Cristo, que foi anunciado, e o Verbo de Deus, que se encarnou quando chegou a plenitude dos tempos, em que o Filho de Deus teve que se tornar o Filho do Homem.”
LIVRO IV
Prefácio: “…Em nome do qual provei, de várias maneiras, que o Filho de Deus cumpriu toda a dispensação (da misericórdia) e mostrei que não há outro chamado Deus pelas Escrituras, exceto o Pai de todos, e o Filho, e os que possuem adoção”.
Capítulo 1: “…Portanto, é certo e inabalável que nenhum outro Deus ou Senhor foi anunciado pelo espírito, exceto Aquele que, como Deus, governa sobre todos, juntamente com sua Palavra, e aqueles que receberam o espírito de adoção…”
Capítulo 6: “…E através do próprio Verbo que se tornou visível e palpável, o Pai foi manifestado… mas todos viram o Pai no Filho, pois o Pai é o invisível do Filho , mas o Filho, o visível do Pai. E por esta razão todos falaram com Cristo quando ele estava presente (na terra) e lhe deram o nome de Deus.
LIVRO V
Capítulo 17:3: “Portanto, ao perdoar pecados, ele realmente curou o homem, enquanto também manifestou quem ele era. Pois se ninguém pode perdoar pecados, exceto Deus, enquanto o Senhor os remiu e curou os homens, isso é claro que ele mesmo era o Verbo de Deus feito Filho do Homem, recebendo do Pai o poder da remissão dos pecados, visto que era homem e era (um) deus, para que, como homem, sofreu por nós; para que (a) Deus tenha compaixão de nós e nos perdoe as nossas dívidas…”
Capítulo 18:2: “…O Pai está realmente acima de tudo, e ele é a cabeça de Cristo, mas a Palavra é através de todas as coisas, e é ele mesmo o cabeça da Igreja; enquanto o Espírito está em todos nós, e ele é a água viva…”
Este último conjunto de citações de Irineu revela que para ele muitos poderiam ser chamados de “Deus”: o Pai, o Logos e aqueles “que receberam a graça da adoção”. O Espírito Santo não foi incluído. Tanto os adotados quanto o Logos estão subordinados ao Pai, não sendo de forma alguma iguais a ele. Para Irineu não existe Trindade e Jesus Cristo como divindade tem o Pai como cabeça.
Chegamos agora a Clemente de Alexandria (145 – 220 dC). Clemente foi originalmente um filósofo pagão antes de se converter ao cristianismo de sua época. Um de seus alunos famosos foi Orígenes, que consideraremos em breve. Vejamos agora os escritos de Clemente:
EXORTAÇÃO AOS PAGÕES, CAPÍTULO I :
“Bem, visto que o Verbo existiu desde o princípio, ele foi e é a fonte divina de todas as coisas… Este Verbo, então, o Cristo, a causa tanto de nosso ser no início (pois ele estava em Deus) quanto de nosso bem-estar, o próprio Verbo agora apareceu como homem; somente ele sendo deus e homem…”*
O INSTRUTOR, LIVRO I :
Capítulo 2: “Agora, ó vocês, meus filhos, nosso instrutor é como seu Pai, Deus, cujo Filho ele é sem pecado, sem culpa e com uma alma desprovida de paixão (um) deus na forma de homem… A Palavra que é (um ) deus, que está no Pai… e com a forma de Deus é (a) deus…”
Capítulo 8: “Mas ‘ninguém é bom’ exceto seu (Jesus) Pai.”
OS ESTROMATA, LIVRO 7 :
Capítulo 2: “Pois a ignorância não se aplica ao deus, que antes da fundação do mundo, era o conselheiro do Pai. Pois ele era ‘sabedoria’** na qual o Deus Soberano ‘se deleitava’. Pois o Filho é o poder de Deus, como
sendo a Palavra mais antiga do Pai antes da produção de todas as coisas, e sua sabedoria.”
————————————————-
* Também neste capítulo lemos: “E agora a própria Palavra fala claramente sobre isso, envergonhando a tua incredulidade; sim, eu digo, a Palavra de Deus se fez homem para que tu aprendas do homem como o homem pode se tornar (um) deus.” Clemente, portanto, não limita o termo “deus” ao Pai e ao Filho, mas o estende aos crentes. Irineu escreveu de forma semelhante.
** Veja Provérbios 8:30.
————————————————-
Clemente de Alexandria argumenta que o Verbo estava “em Deus” originalmente. Isso nos lembra de Taciano, que disse que o Verbo estava, a princípio, em Deus e então procedeu de Deus para assumir sua própria identidade única. Seu ser “Deus” ou “um deus” surge de seu ser produzido de Deus. Além disso, o Logos é identificado com a “sabedoria” mencionada em Provérbios 8:22-31 – e, portanto, ele é visto como tendo um começo, um começo. Clemente de Alexandria, portanto, acreditava que a divindade de Jesus veio de seu ser produzido de Deus Pai; ele sustentava que Jesus teve um começo e, com base nisso, pelo menos como uma “pessoa” distinta, não era igual ao Pai no tempo. Pouco é revelado sobre o Espírito Santo em tudo isso.
O muito citado Tertuliano (160 – 230 EC) é nosso próximo “Pai”. Suas opiniões soarão um tanto familiares. Tertuliano escreveu o seguinte:
A APOLOGIA
Capítulo 21: “Fomos ensinados que ele (o Verbo) procede de Deus, e nessa procissão ele é gerado; de modo que ele é o Filho de Deus, e é chamado Deus da unidade de substância com Deus. Pois Deus também é um espírito. Mesmo quando o raio é disparado do sol, ele ainda é parte da massa original; o sol ainda estará no raio, porque é um raio do sol – não há divisão de substância, mas meramente uma extensão. Assim, Cristo é Espírito do Espírito, e Deus de Deus, como a luz da luz é acesa… Assim, também, o que saiu de Deus é ao mesmo tempo Deus e o Filho de Deus, e os dois são um. Desta forma, também, como ele é Espírito do Espírito e Deus de Deus, ele é feito um segundo em modo de existência – em posição, não em natureza; e ele não se retirou da fonte original, mas foi adiante.”
TERTULIANO CONTRA MARCION, LIVRO 2 :
Capítulo 27: “Com relação, no entanto, ao Pai, o próprio evangelho que é comum a nós testificará que ele nunca foi visível, de acordo com a palavra de Cristo, ‘Ninguém conhece o Pai, exceto o Filho’, pois mesmo no Antigo Testamento ele havia declarado, ‘Ninguém me verá e viverá’. Ele quer dizer que o Pai é invisível, em cuja autoridade e em cujo nome estava ele Deus que apareceu como o Filho de Deus… (Cristo) mesmo desta maneira ele é nosso Deus… unindo em si mesmo o homem e Deus, Deus em feitos poderosos, nos fracos o homem, a fim de que ele possa dar ao homem tanto quanto ele tira de Deus…”
O Logos de Tertuliano foi gerado a partir do ser de Deus e por isso ele é Deus, pois Deus ainda está “no” Logos como ‘o sol ainda está em um raio’. A noção de duas pessoas sendo um Deus parece inerente à teologia de Tertuliano. O Espírito Santo não chegou a este nível em Tertuliano.
Pode ser interessante comparar o Logos de Tertuliano com o de seus antecessores e contemporâneos. Justino Mártir viu o Logos como “outro Deus e Senhor”; Tertuliano via os dois como o mesmo Deus. Taciano via o Logos como um ser originado da substância de Deus, alguém que parecia ser um ser só para si, enquanto o Logos de Tertuliano parece ser nada mais nada menos do que uma extensão do próprio ser de Deus. Isto também é verdade quando consideramos os pontos de vista de Teófilo de Antioquia; seu Logos vem de Deus, mas é visto como outro ser ajudando a Deus e indo para onde for enviado, já que é um subordinado. Irineu é menos restritivo com sua identificação de “Deus”. Para ele, este termo aplicava-se ao Pai, ao Filho e aos crentes adotados aqui na terra. Para Irineu, o Logos não é “Deus” no sentido em que é “Deus” com Tertuliano.
Um dos mais estimados “Padres” chama agora a nossa atenção; seu nome é Orígenes (185 – 253 dC?). Ele tem muito a compartilhar conosco como veremos:*
ORAÇÃO 15:1
“Se entendermos o que realmente é a oração, saberemos que nunca poderemos orar a nada gerado – nem mesmo a Cristo – mas somente a Deus e ao Pai de todos, a quem até o próprio nosso Salvador orou, como já dissemos, e nos ensina a orar, pois quando lhe é pedido: ‘Ensina-nos a orar’, ele não ensina a orar a si mesmo, mas ao Pai. , e dizer: ‘Pai nosso, que estás nos céus’, e assim por diante, pois se o Filho, como é mostrado em outro lugar, é distinto do Pai em natureza e pessoa, então devemos orar ao Filho e não. ao Pai, ou a ambos, ou apenas ao Pai. Todos concordarão que orar ao Filho e não ao Pai seria muito estranho, e mantido contra a evidência mais clara e se for para ambos, então devemos obviamente orar e orar; fazer nossos pedidos no plural, dizendo, ‘conceder’, ‘favorecer’, ‘fornecer’, ‘salvar’, e tudo semelhante da mesma maneira. Mas isso é claramente incongruente, e ninguém pode apontar onde alguém usou isso nas Escrituras. Resta, então, orar somente a Deus, o Pai de todos, mas não à parte do Sumo Sacerdote que foi nomeado com juramento pelo Pai…”
————– ———————————–
* Todas as citações de Orígenes são de The Ancient Christian Writers – The Works of the Fathers in Translation , Série, Volume 19, “Orígenes” Traduzido por John J. O’Meara; Imprensa Newman, 1954.
————————————————-
ORAÇÃO 15:2
“…E como, se alguém deve orar corretamente, não ora àquele que ora, mas sim ao Pai, a quem nosso Senhor Jesus nos ensinou a invocar em nossa oração… Ele não disse simplesmente, peça-me, ou peça ao Pai: mas sim, se você pedir ao Pai_ qualquer coisa, ele lhe dará em meu nome.”
ORAÇÃO 16:1
“…Pois o Pai pode ser corretamente considerado também como o Senhor de seu Filho, e Senhor também daqueles que por meio dele se tornaram filhos…
EXORTAÇÃO AO MARTÍRIO 29 Parte V
(A respeito da oração de Jesus para que este cálice passe de mim) “…Mas tal não foi a vontade do Pai, que, comparada com a vontade do Filho e com o julgamento do Salvador, ordena e dispõe todos coisas com sabedoria superior.”
Claramente o Logos de Orígenes* não é igual ao Pai em sabedoria ou autoridade e o Espírito Santo não entra em suas discussões no mesmo nível do Logos, muito menos do Pai. O Logos de Orígenes não é “Deus” no sentido de que o Pai é “Deus”.
Na Doutrina de Subordinação de Orígenes, de J. Nigel Rowe, Um Estudo na Cristologia de Orígenes , página 7, observamos: “Deve ser salientado que, embora na visão de Orígenes o Filho seja o único ser que compartilha a divindade do Pai em sua plenitude, há existem outros seres – anjos e homens – que possuem essa divindade em parte. A Divindade é assim organizada em uma hierarquia quádrupla, na qual o superior dos tipos inferiores é superado pela Palavra de Deus, e a Palavra de Deus, por sua vez, é superada pela. o Deus do Universo. Na verdade, certos seres (isto é, anjos) são explicitamente declarados como tendo sido honrados por Deus com o título de “Deus” na medida em que participam de sua divindade. Em um lugar, Orígenes aponta que “. Santo. João insere o artigo definido antes da palavra θεος quando esse termo se refere à causa αγενητος de todas as coisas, mas o omite quando a palavra é aplicada ao λογος.”
Nosso próximo “Pai” é Cipriano (200 – 257 dC?). Aprendemos isso com ele:
AS EPÍSTOLAS DE CIPRIANO
Epístola 7:1: “Nosso Senhor fez a vontade de seu Pai…”
Epístola 7:5: “…E para suplicar ao próprio Senhor e depois através dele, para dar satisfação a Deus Pai, temos um advogado e intecessor pelos nossos pecados, Jesus Cristo, o Senhor e nosso Deus…”
Epístola 72:18: “Como então alguns dizem que um gentio batizado, fora da Igreja, sim, e em oposição à Igreja, de modo que seja somente em nome de Jesus Cristo, em todos os lugares, e de qualquer maneira, pode obtenha a remissão dos pecados, quando o próprio Cristo ordena que os pagãos sejam batizados na Trindade plena e unida * … e aquele que blasfema contra aquele a quem Cristo chamou de seu Senhor e Deus… O mesmo Pai a quem ele chamou de ‘maior’ que ele mesmo…”
Epístola 74:22: “…Voz ímpia blasfema contra o Pai e Deus de Cristo e o Criador do mundo inteiro.”
O Cristo de Cipriano é uma divindade mas uma divindade que tem uma divindade como seu Pai e Superior, sendo “maior”.
O último “Pai” que consideraremos é Lactâncio (240 – 325 d.C.?). Sua vida nos liga ao período Niceno. O que aprendemos com ele é esclarecedor no que diz respeito ao pensamento de muitos de sua época:
OS INSTITUTOS DIVINOS, LIVRO 4,
Capítulo 6: “Deus, portanto, o Contribuidor e Fundador de todas as coisas… antes de começar esta excelente obra do mundo, gerou um espírito puro e incorruptível a quem chamou de Filho. E embora depois tenha criado por si mesmo inúmeros outros seres, a quem chamamos de anjos, este primogênito, porém, foi o único que ele considerou digno de ser chamado por. o nome divino, como sendo poderoso na excelência e majestade de seu Pai… Certamente, ele é o próprio Filho de Deus, que por meio daquele mui sábio Rei Salomão, cheio de inspiração divina, falou estas coisas que acrescentamos: ‘Deus’ fundou-me no princípio dos seus caminhos, na sua obra antes dos séculos. Ele me estabeleceu no princípio, antes de fazer a terra’…”
—————————————-
** Provérbios 8:22-31.
————————————————-
Capítulo 13: “…Por qual razão era apropriado que o Filho também nascesse duas vezes, para que ele também pudesse se tornar órfão de pai e órfão de mãe. Pois em sua primeira natividade que era espiritual, ele era órfão de mãe, porque ele foi gerado por Deus Pai somente, sem o ofício de uma mãe. Mas em sua segunda, que foi na carne, ele nasceu do ventre de uma virgem sem o ofício de um pai, que carregando uma substância intermediária entre Deus e o homem, ele poderia ser capaz, por assim dizer, de tomar pela mão esta nossa natureza frágil e fraca, e elevá-la à imortalidade..”
Capítulo 29: “…Quando falamos de Deus Pai e Deus Filho, não falamos deles como diferentes; nem separamos cada um porque o Pai não pode existir sem o Filho, nem o Filho pode ser separado do Pai, uma vez que o nome do Pai não pode ser dado sem o Filho, nem o Filho pode ser gerado sem o Pai. Uma vez que, portanto, o Pai faz o Filho, e o Filho o Pai, ambos têm uma mente, um espírito, um substância; mas a primeira é como uma fonte transbordante, a última como um riacho fluindo dela; o primeiro como o sol, o último, por assim dizer, um raio estendido do sol.”
Embora Lactâncio veja o Filho como “gerado” de Deus, uma visão repetida várias vezes com muitos dos outros “Pais”, para ele há um tipo de dependência mútua que existe entre o Pai e o Filho, uma igualdade não vista nas obras anteriores que estudamos. Um tipo diferente de Filho é apresentado em Lactâncio, alguém que compartilha uma essência comum com o Pai. O espírito de uma dualidade – uma parceria de dois seres compartilhando a experiência de ser Deus, no sentido último – é claramente criado na Cristologia de Lactâncio. Como em obras anteriores, o Espírito Santo não é apresentado como um parceiro igual na morada celestial.
Tentamos manter os comentários no mínimo neste artigo para que o leitor tenha uma ideia por si mesmo sobre as visões dos “Pais”. De nossa parte, nossas conclusões são as seguintes: Após a morte dos apóstolos, em consonância com a predição de Cristo, encontrada em Mateus 13:24-30, 36-43, o Diabo foi trabalhar no “campo de trigo”, a congregação cristã primitiva. Distorções à doutrina e prática cristãs começaram cedo, mesmo como indicado pelo aviso solene do apóstolo João em 1 João 2:18-24. A doutrina de Cristo passou por uma evolução que eventualmente o colocou em pé de igualdade com o Pai. O Jesus Cristo, o Logos, da congregação do Primeiro Século não era o do final do Terceiro e Quarto Séculos, com certeza. E a noção de que havia três pessoas iguais em um Deus não é mencionada de forma alguma, nem nas Escrituras Gregas Cristãs nem nos “Primeiros Pais”.
Com as cópias das obras dos “Pais” diante de nós e a Santa Palavra de Jeová, somos levados irrevogavelmente à conclusão de que não precisamos olhar para os “Pais” para determinar a identidade e a natureza de Cristo, nem para determinar o lugar e o propósito do Espírito Santo de Deus.
NOTAS LATERAIS PARA OS PAIS APOSTÓLICOS E ANTE-NICENOS
1. De Credos, Concílios e Controvérsias – Documentos Ilustrativos da História da Igreja , 337-461 d.C., editado por J. Stevenson; William Clowes & Sons Ltd., Publishers; Londres, 1966:
A. Do Concílio de Antioquia, 341 d.C.:
“Cremos, conforme a tradição evangélica e apostólica, num só Deus, Pai Todo-Poderoso… Num só Senhor Jesus Cristo, seu Filho, Deus Unigênito, por quem são todas as coisas… e no Espírito Santo, que é dado àqueles que crêem para conforto, santificação e iniciação, como também nosso Senhor Jesus Cristo ordenou aos seus discípulos, ide, fazei discípulos de todas as nações, batizando-os em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo a saber, de um Pai que é verdadeiramente Pai, e de um Filho que é verdadeiramente Filho, e do Espírito Santo que é verdadeiramente Espírito Santo, os nomes não sendo dados sem significado ou efeito, mas denotando com precisão a subsistência peculiar (υποστασις), posição e glória de cada um que é nomeado, de modo que sejam três em subsistência e, em acordo, um.” (página 11)
B. A declaração doutrinária do Conselho Ocidental de Sardica, 343 DC:
“… Ultimamente duas víboras nasceram da áspide ariana, a saber, Ursácio e Valente: elas se declaram orgulhosamente cristãs mais indubitáveis, e ainda assim afirmam que a Palavra e o Espírito Santo foram crucificados e mortos, e que eles morreram e ressuscitaram; e eles sustentam pertinentemente, como os hereges, que o Pai, o Filho e o Espírito Santo são de hipóstases diversas e distintas. e confissão que ensinam que o Pai, o Filho e o Espírito Santo têm uma hipóstase, que é chamada de ‘essência’ (ουςια) pelos hereges… Se ele (Jesus) tivesse tido um começo, ele não poderia ter sempre existiu: pois o Verbo existente não tem começo. Deus nunca terá fim. Não dizemos que o Pai é o Filho, nem que o Filho é o Pai, mas que o Pai é o Pai, e que. o Filho é o Filho do Pai… Afirmamos que ele é verdadeiramente Filho, mas não da maneira como os homens são considerados filhos: pois são considerados filhos de Deus por causa de sua regeneração, ou de seu mérito, e não por serem uma hipóstase com o Pai, como é o Filho. …Confessamos que só existe um Deus e que a divindade do Pai e do Filho é uma só. Ninguém pode negar que o Pai é maior que o Filho: esta superioridade não surge de qualquer diferença de hipóstase, nem mesmo de qualquer diversidade existente entre eles, mas simplesmente do nome do Pai ser maior que o do Filho.” (páginas 16,17)
C. Do Credo das Longas Linhas, 345 DC:
“… Nem também, ao confessar três realidades e três pessoas, do Pai, e do Filho e do Espírito Santo de acordo com as Escrituras, nós, portanto, criamos três Deuses: uma vez que reconhecemos o auto-completo e o não gerado e o não iniciado e Deus invisível seja um só, o Deus e Pai do unigênito, o único que tem o ser de si mesmo e sozinho, como um ato de graça confere isso a todos os outros generosamente… acreditando então na tríade todo-perfeita, isto é, no Pai e no Filho e no Espírito Santo, e chamando o Pai de Deus, e o Filho de Deus, ainda assim confessamos neles não dois Deuses, mas uma dignidade de Divindade…”
D. O Segundo Credo (A Blasfêmia ) de Sirmium, 357 DC:
“…Ninguém pode duvidar que o Pai é maior que o Filho em honra, dignidade, esplendor, majestade, e no grande nome do Pai, o próprio Filho testemunhando, aquele que me enviou é maior do que eu. E ninguém ignora que é doutrina católica que existem duas pessoas, o Pai e o Filho; que o Pai é maior e que o Filho está subordinado…” (página 35)
2. Uma indicação de que O “Pai” Hermas da Igreja acreditava que Jesus Cristo e Miguel Arcanjo são um e o mesmo é encontrado no Pastor de Hermas , Livro Terceiro, Similitude 8, Capítulo 3. Hermas é uma fonte do Segundo Século EC.
3. A visão de Taciano sobre a alma humana é encontrada em seu Discurso aos Gregos , Capítulo 13.
4. Irineu argumenta que a alma humana é imortal em Irineu Contra as Heresias , Livro 2, Capítulo 34.
5. Muito importante! Observe a discussão de Irineu sobre o nome de Deus em Irineu Contra Heresias , Livro 2, Capítulo 35. Um dos nomes de Deus é “Jaoth”.
6. Irineu argumenta que o Pai trocou seu nome pelo nome de Jesus em Irineu Contra as Heresias , Livro 4, Capítulo 17:6.
7. Irineu discute a “Nova Terra” em Irineu Contra as Heresias , Livro 5, Capítulos 33-36.
8. Irineu argumenta que cada dia criativo durou 1.000 anos em Irineu Contra as Heresias , Livro 5, Capítulo 28:3.
9. Clemente de Alexandria apresenta uma visão Mormonista do homem em sua Exortação aos Pagãos , Capítulo 1, “…E agora a própria Palavra fala claramente a ti, envergonhando a tua incredulidade; sim, eu digo, a Palavra de Deus se tornou homem , para que aprendas com o homem como o homem pode se tornar Deus.”
10. Cipriano aplicou as palavras de Jesus em Mateus 16:18 a grupos de bispos e não a um bispo ou papa. Veja as Epístolas de Cipriano , Epístola 26.
11. Na Epístola de Barnabé, (c 100 EC), Capítulo 15, encontramos: “Portanto, meus filhos, em seis dias, ou seja, em seis mil anos, todas as coisas serão consumadas”, e ‘ele descansou no sétimo dia'”. Isso significa quando seu Filho vem novamente destruirá o tempo do homem ímpio e julgará os ímpios… ‘Farei um início do oitavo dia, isto é, um início de outro mundo. Portanto, também celebramos o oitavo dia com alegria, o dia
também em que Jesus ressuscitou dentre os mortos.” O escritor evidentemente encarava cada dia criativo como tendo mil anos de duração e também se referia à antiga prática de realizar reuniões congregacionais no domingo, visto que Jesus foi ressuscitado naquele dia.
12. Justino Mártir sugere que Jesus morreu numa cruz na Primeira Apologia de Justino Mártir , Capítulo 55.
13. No Capítulo 67 da Primeira Apologia de Justino Mártir , Justino Mártir observa a prática de se reunir no primeiro dia da semana, Domingo: “E no dia chamado domingo, todos os que vivem nas cidades ou no campo se reúnem num lugar, e as memórias dos apóstolos ou os escritos dos profetas são lidos, enquanto o tempo permitir… Mas Domingo é o dia em que todos nós realizamos assembleia comum…”
14. No Capítulo 6 da Segunda Apologia de Justino Mártir , a questão do nome de Deus é levantada: “Mas ao Pai de todos, que é ingênito, há nenhum nome é dado. Pois qualquer que seja o nome pelo qual ele seja chamado, ele tem como seu mais velho a pessoa que lhe dá o nome, mas estas palavras ‘Pai’, e ‘Deus’ e ‘Criador’ e ‘Senhor’ e ‘Mestre’ não são. nomes, mas denominações derivadas de suas boas ações e funções. E seu Filho, o único que é propriamente chamado de Filho, o Verbo, que também estava com ele e foi gerado antes das obras, quando ele primeiro criou e organizou todas as coisas por ele, é. chamado Cristo….”
15. Justino Mártir discutiu ‘novos céus e nova terra’ e fala de duas ressurreições em seus Diálogos com Trifão , Capítulo 81
16. No Discurso Exortativo de Justino Mártir aos Gregos , Capítulo 21, ele diz isso sobre o nome de Deus: “Pois Deus não pode ser chamado por nenhum nome próprio, pois nomes são dados para marcar e distinguir seus assuntos, porque estes são muitos e diversos; mas antes de Deus não existia ninguém que pudesse dar-lhe um nome, nem ele mesmo achou certo nomear-se, visto que ele é Um e Único…”
De seus amigos e irmãos…
O Publicador do Reino
